Форум » Ссылки » Церковь дальше от Бога, чем атеизм » Ответить
Церковь дальше от Бога, чем атеизм
nonchrist: "Общая Газета" №11 от 18 марта 1999 г. Андрей Великолепов Для истинно верующего посредники не нужны и, более того, опасны. У тебя есть священные книги - так изучай их, вникай в слова своего Бога и старайся хотя бы чуть-чуть жить по законам и морали, диктуемым этими книгами. Это и только это есть богоугодное дело. Ты прорываешься через мрак невежества к Богу. Можно ли сравнить его со слушанием косноязычной проповеди, с бессмысленным многочасовым выстаиванием перед раскрашенными идолами среди злобных старух и "новорусского" жулья? Полагаю, что Церковь как организация гораздо дальше от Бога, чем атеизм. Доказательство тому - церковная история, наполненная ненавистью к "божьим созданиям", их массовыми убийствами, жесточайшим садизмом, уничтожением многих культур. Из церковного фанатизма, несомненно, выросли идеи коммунизма, воплотившиеся в кровавую чуму ХХ века - большевизм и СССР. На мой взгляд, Церковь, как институт - самое яркое, зримое и доказательное воплощение "дьявола", т.е. Зла на планете. Христианские священники благословляли паству на убийство не только инаковерующих, но и своих же собратьев во Христе. Отрадно, что люди, души которых пока ещё восприимчивы к борьбе со Злом, отходят от церковных организаций и думают о Боге сами, без посредников. Если выбирать среди Христианских конфессий, то, мне кажется, ближе всего к первоначальному учению протестанты, свидетели Иеговы, адвентисты... У них нет самого опасного - иерархии, слепой ненависти к собратьям по вере. Только Библия и старательное её изучение. Католическая церковь в последние десятилетия пытается совершенствовать свою деятельность, исправлять прошлые ошибки, приблизиться к жизни, а значит, и к Богу. И только Русская православная церковь, воспринявшая, на мой взгляд, худшее, что было в Церкви Византии, злобно ощерилась на остальной религиозный мир, пытающийся найти межконфессиональное согласие. Думаю, что ничего "боговдохновенного" в ней нет. Полный застой, даже тупик в нравственно-религиозных исканиях, вернее, полное отсутствие оных. Никакого миссионерства, мученичества за веру. Русская православная церковь сегодня - это ненависть к любому инакомыслию; апелляция к подлой Российской государственной силе против иных конфессий; соглашательство с любыми подлостями и подлецами ради своих меркантильных выгод, это армейски строгая обрядность и чинопочитания; любая, порой и коммерческая, деятельность, сокрытие любыми способами скандалов и преступлений среди клира; полное отсутствие интереса к собственно религиозным, богословским проблемам современной жизни. Именно эти признаки и делают религиозную группу людей сектой. А апелляции к некой "преемственности" от "апостолов" и древности существования рассчитаны или на простаков, или на тёмных людей, абсолютно не интересующихся вопросами веры и жаждущих лишь церковной "тусовки".
Ответов - 7
Эн: Великополепов пишет: Только Библия и старательное её изучение. Он противоречите себе: Кто бы донес библию до 21 века, если бы не было церкви? Эта книга лежала бы в отделе редких книг и рукописей давно невостребованной, и только какой-нибудь историк по еврейству когда-нибудт обращался бы к ней. Откуда бы мы тогда узнали что Библию нужно изучать как Слово божье? Ведь на это "надоумила" ЦЕРКОВЬ! Никому же не приходит в голову изучать СЛОВО БОЖЬЕ "Повести временных лет"? Значете, nonchrist, такой газетный хлам - это не аргументы против христианства.
Эн: Разберитесь с форумом, блин, чо за путаница?
dragon: Эн пишет:Он противоречите себе: Кто бы донес библию до 21 века, если бы не было церкви? Эта книга лежала бы в отделе редких книг и рукописей давно невостребованной, и только какой-нибудь историк по еврейству когда-нибудт обращался бы к ней. Откуда бы мы тогда узнали что Библию нужно изучать как Слово божье? Ведь на это "надоумила" ЦЕРКОВЬ! Никому же не приходит в голову изучать СЛОВО БОЖЬЕ "Повести временных лет"? Значете, nonchrist, такой газетный хлам - это не аргументы против христианства. Дорогая Эн, а вот это уже лапша, церковь по максимуму приложила усилий чтобы библия была недоступна народу, Велесова книга, несмотря на все усилия "христиан" дошла и до наших дней и есть кому ее изучать помимо историков, это касается и других нехристианских учений и их священных писаний, например Зенд-Авесты, священного писания зороастрийцев, откуда христиане сперли большую часть своей мифологии. Теперь вернемся к "заслугам" церкви, еще в 19-м веке "Библейское общество" ставило своей задачей сделать библию доступной для народа, это то после 8-и веков христианизации Руси, да-а, велика заслуга церкви, а в Европе, вспомним борьбу католиков с Реформацией, когда за распространение библии, дорога была одна -на костер "пресвятой инквизиции", да и те же (евангелисты) протестанты на самом деле изучают не библию, а ее трактовки в свете понимания библии основателем той или иной протестантской церкви. Так что церковь сделала очень много для того, чтобы народ не прочел библию и не задумался о тех несуразностях и абсурде, которым пестрит это "слово божие". Мой же личный опыт общения с "христианами" показывает что большинство (за исключением протестантов) никогда не читали, не говоря уж про изучение, библию. Когда например я задавал вопрос, какая из заповедей Декалога, первая (а этот вопрос я задавал на протяжении почти 3-х лет, более чем 2-2,5 сотням людей, называющими себя верующими христианами) то !!!ВСЕГО!!! один раз получил правильный ответ и по иронии судьбы этот человек не был христианином. Когда же я спрашивал, в чем суть грехопадения, то мне начинали пороть чушь про плотской грех, прелюбодеяние и т.п. ну уж "Бытие" то из интереса можно было бы прочитать, да куда там, зато все "веруют", все поучают, все знают когда "благовещенье", когда "сретение" и т.д. Что же касается статьи, то судя по позиции А. Великолепов имеет отношение к какой то из евангелистских церквей, т. е. является христианином, а уж то что его точка зрения напечатана в газете, то отнюдь не умаляет достоинств самой статьи, с которой я лично во многом согласен.
IIoI: dragon Можно еще добавить то, что возможность прочитать Библию простому русскому человеку дали коммунисты ;) После проведения ЛикБеза (слово даже cтало нарицательным) Библию смогло прочитать гораздо больше народа (большая часть которого до революции читать не умела)
dragon: Точно, а до революции того же Л.Н. Толстого, занимавшегося организацией сельских школ, вовсю травила та же церковь, видишь ли из за расхождения взглядов на природу Христа.
IIoI: dragon пишет: Точно, а до революции того же Л.Н. Толстого Насчет Толстого церковь по-своему права, и её действия по-своему логичны. Проблема в том, что церковь была частью государства. Я вполне оставляю церкви право реагировать на любое события касающееся вероучения, и право иметь свой взгляд по любому вопросу. Единственное чего допускать нельзя это попытки навязать этот взгляд обществу. dragon пишет: видишь ли из за расхождения взглядов на природу Христа. Для церкви это исторически болезненный вопрос, если не ошибаюсь, то еще Юлиан (или не он, точно уже не помню) преследовал за «непонимание истинной природы Христа» монофизитов. И гораздо более активно нежели РПЦ Толстого.
dragon: IIoI пишет:Насчет Толстого церковь по-своему права, и её действия по-своему логичны. Проблема в том, что церковь была частью государства. Я вполне оставляю церкви право реагировать на любое события касающееся вероучения, и право иметь свой взгляд по любому вопросу. Единственное чего допускать нельзя это попытки навязать этот взгляд обществу. Так именно о навязывании взглядов церкви я и говорил! Вопрос где грань между реагированием и травлей?Для церкви это исторически болезненный вопрос, если не ошибаюсь, то еще Юлиан (или не он, точно уже не помню) преследовал за «непонимание истинной природы Христа» монофизитов. И гораздо более активно нежели РПЦ Толстого. На мой взгляд, это и есть религиозная нетерпимость и навязывание религиозных догматов.
полная версия страницы