Форум » Слово христианам » Моя полемика с христианами » Ответить
Моя полемика с христианами
nonchrist: Мне неоднократно приходилось полемизировать с христианами, в частности, здесь: http://forum.silaperemen.ru/viewtopic.php?t=84&sid=ea6199f79b2ed553583dde7c33859fd4 http://www.jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=346469 Как я и ожидал, во всех случаях результат для них был плачевный, несмотря на самоуверенность противоположной стороны. В первом форуме наиболее неудобные для "христиан" аргументы были просто стерты.
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
Друг: nonchrist пишет: Мне неоднократно приходилось полемизировать с христианами, в частности, здесь: http://forum.silaperemen.ru/viewtopic.php?t=84&sid=ea6199f79b2ed553583dde7c33859fd4 http://www.jesuschrist.ru/forum/showthreaded.php?Cat=&Board=&Number=346469 Как я и ожидал, во всех случаях результат для них был плачевный, несмотря на самоуверенность противоположной стороны. В первом форуме наиболее неудобные для "христиан" аргументы были просто стерты. Подозреваю, что плачевный результат был для Вас.
nonchrist: Да, а топики стер тоже я?
Друг: nonchrist пишет: Да, а топики стер тоже я? Думаю, нет. Но везде свои правила. Меня, бывало и на христианских форумах запрещали. Со своим уставом в чужой монастырь...
nonchrist: Друг пишет: Думаю, нет. Но везде свои правила. Меня, бывало и на христианских форумах запрещали. Со своим уставом в чужой монастырь... Ну а как Вы думаете, имеет ли смысл стирать следы своей же победы? Думаю-нет. Ни одного ругательного или оскорбительного слова я не произнес. А все остальное, я думаю, дозволительно-ведь это была рубрика "диалог с неверующими". К счастью, я сохранил в архиве то что было стерто. Можете посмотреть здесь: http://www.nonchrist.narod.ru/forum.rar Там как раз все четко расставлено по полочкам по поводу "мессианства".
Друг: На самом деле, все, что там сказано Вами - детский лепет и абсолютно бездоказательные высказывания. Я могу подтвердить то, что сказано было там: скорее всего, Вы даже полностью Библию никогда не читали, настолько смешны Ваши обвинения. Не обижайтесь, но именно так все выглядит с точки зрения человека, профессионально изучавшего богословие.
nonchrist: Типичное отношение- разговор свысока, строим из себя "крутого богослова", а когда прижмешь по существу- начинаются всякое жонглирование, удаление топиков, и наконец, коронное "верю и все!" И это написал человек, который в христианстве пятнадцать лет!(см. вышеупомянутый архив)
EGEN: nonchrist пишет: скорее всего, Вы даже полностью Библию никогда не читали, настолько смешны Ваши обвинения. Христиане говорят. что все иные религии - заблуждаются. Они читали целиком талмуд, коран, бхагават-гиту и т.д.. чтобы заявлять, что только Христос - Истина? Вы в другом разделе заявили, что Морозов - лабуда, читать лень. Как можно говорить о том, что не читали? (я следую вашей же логике). Друг, когда вы познаете истину, вы не успеете об этом сообщить - Вас уже не будет на Земле, потому что на этом ваша миссия на Земле закончится полностью.
Сергиус: nonchrist пишет: Вы в другом разделе заявили, что Морозов - лабуда, читать лень. Как можно говорить о том, что не читали? (я следую вашей же логике). Я читал!
Друг: nonchrist пишет: Типичное отношение- разговор свысока, строим из себя "крутого богослова", а когда прижмешь по существу- начинаются всякое жонглирование, удаление топиков, и наконец, коронное "верю и все!" И это написал человек, который в христианстве пятнадцать лет!(см. вышеупомянутый архив) Да я не против разговора по существу! Просто написал, что, просмотрев все, что Вы написали, не нашел ничего такого, что нельзя было бы опровергнуть с ходу. Другое дело, что Вы не примете моих объяснений, поскольку, кажется, в чем-то обижены на христианство. Иначе зачем было Вам создавать такой антихристианский сайт?
Друг: EGEN пишет: Христиане говорят. что все иные религии - заблуждаются. Они читали целиком талмуд, коран, бхагават-гиту и т.д.. чтобы заявлять, что только Христос - Истина? Тамуд не читал, но Коран и Бхагавад-гиту читал полностью. EGEN пишет: Вы в другом разделе заявили, что Морозов - лабуда, читать лень. Как можно говорить о том, что не читали? (я следую вашей же логике). На основании Вашего изложения. Но всего прочитать просто невозможно. И Морозов, по своей авторитетности, далек не только от Библии, но и от Бхагавад-гиты с Кораном. EGEN пишет: Друг, когда вы познаете истину, вы не успеете об этом сообщить - Вас уже не будет на Земле, потому что на этом ваша миссия на Земле закончится полностью. Там и посмотрим.
nonchrist: Друг пишет: Просто написал, что, просмотрев все, что Вы написали, не нашел ничего такого, что нельзя было бы опровергнуть с ходу Ну так опровергните! Пока я этого не вижу- бахвальство одно. А христианство я не приемлю по очень простым причинам: 1. Его истории 2.Его абсурдности 3. Его претензий И то. и другое, и третье стоило жизни многим людям. А теперь господа "христиане" хотят отмежеваться от истории своей церкви, полной насилия и убийств - дескать, "я не я и кобыла не моя". Это примерно то же самое как кто-то создаст партию с названием "национал-социалистическая" и со свастикой в качестве символа, но при этом будет говорить, что не имеет с Гитлером ничего общего. Отлично сказано у Ивана Ефремова в "Лезвии бритвы": "Я привел вас к "Молоту ведьм", чтобы показать ту глубину позора и падения, ту кульминацию мракобесия и жестокости, которая не может быть ничем смыта с христианской церкви ни теперь, ни в будущие тысячелетия. Точно так же, как позор фашизма и лагерей смерти ничем не смоется с европейской культуры нашего века! Церковь не справилась со взятой на себя ролью морального воспитателя человечества. Сама организация церкви стала смертельно опасна для нормального развития культуры. Конечно, ее могущество даже на Западе сейчас очень ослабло. Но и римская церковь, и протестанты, и лютеране - все показали себя в средневековье одинаково, что еще раз подтверждает: в самой основе христианской церкви коренятся гибельные семена нетерпимости, мракобесия и тирании, то есть фашизма. Почему же вы удивляетесь, что так живучи пережитки церковной морали? Почитайте-ка современных литераторов - и в каждой второй книге найдете все эти ревности, женские целомудрия, осуждение "падшей"... Это пишется с добрыми намерениями, во имя укрепления семьи, но не на отживших же церковных принципах надо бороться за новую семью!"
nonchrist: Замечательно еще: ...А основатели христианской церкви и религиозной философии уходили в пустыни Аравии и Северной Африки. Здесь, палимые нещадным зноем, в жарком мареве раскаленного воздуха, в котором даже звезды вечного небосвода качаются, как в бреду, они подвергались ужасным галлюцинациям. Мозг, распаленный неистовым солнцем, усиливающим желания подавляемой плоти, породил всю безумную и человеконенавистническую концепцию злобного карающего бога, ада, дьявольского начала в женщине, потрясающих картин страшного суда и конца мира, ужасных козней сатаны. Характерно, что это начали древнееврейские пророки, также отшельничавшие в раскаленных пустынях, а христианские подвижники продолжили и развили ту же самую философскую линию. Накопление отрицательного опыта жизни под всегдашним психическим давлением божьей кары и греха породило великое множество параноидальных психозов, принимавшихся за божественные откровения. С этим грузом мы, европейцы, пришли к cредневековью, в оппозиции ко всему природному, естественному началу в человеке, к красоте и простору мира."
Сергиус: nonchrist Ну приходи к нам! http://www.church.uz/forum/viewforum.php?f=15&sid=f3c3c8ef3422b6df0925a0fc7f22d972 Прикольно было бы с тобой пообщаться! Там же найдешь ответы на эти два поста
Сергиус: nonchrist А вас с христианских сайтов за систематические прогулы выгнали? Интересный вы форум создали- даже пообшаться не с кем! Ладно на нашем сайте не появляетесь- хоть на свой захаживайте! Приглашаю!
nonchrist: Я-то всегда готов ответить, но зачем мне куда-то идти? Если у Вас есть аргументы- предъявляйте их здесь! Пока то, что есть, не убедительно.
Сергиус: nonchrist пишет: Пока то, что есть, не убедительно. В этом разделе я вас просто пригласил на другой сайт. Что вас не убедило? Или вы заранее знаете, что все что я скажу- туфта?
Сергиус: Друг пишет: Церковь не справилась со взятой на себя ролью морального воспитателя человечества. Однако церковные нравственные заповеди легли в основу общечеловеческой морали! Думаю, что Церковь в этом плане свою миссию выполнила! Там еще много написано, но это просто красивые слова- давайте конкретнее!
Сергиус: nonchrist пишет: ...А основатели христианской церкви и религиозной философии уходили в пустыни Аравии и Северной Африки. Здесь, палимые нещадным зноем, в жарком мареве раскаленного воздуха, в котором даже звезды вечного небосвода качаются, как в бреду, они подвергались ужасным галлюцинациям. Мозг, распаленный неистовым солнцем, усиливающим желания подавляемой плоти, породил всю безумную и человеконенавистническую концепцию злобного карающего бога, Вы не знаете о чем говорите! Ни один из основателей христианской Церкви не уходил в пустыню! В пустыню уходили монахи-безмолвники. Но они не особо делились своими откровениями, в силу того, что были безмолвниками!
nonchrist: Сергиус пишет: Вы не знаете о чем говорите! Ни один из основателей христианской Церкви не уходил в пустыню! В пустыню уходили монахи-безмолвники. Но они не особо делились своими откровениями, в силу того, что были безмолвниками! А как же Антоний Великий и Афанасий Великий? А сам Иисус?
Сергиус: nonchrist пишет: А как же Антоний Великий и Афанасий Великий? А сам Иисус? 1. Антоний Великий не был основателем Церкви. Его труды сохранились в "Добротолюбии", но не являются догматами! 2 Афанасий Великий (Александрийский) жил соответственно в Александрии и к пустыне никакого отношения не имеет! 3 Иисус был в пустыне всего 40 дней.
Друг: Сергиус пишет: Друг пишет: цитата: Церковь не справилась со взятой на себя ролью морального воспитателя человечества. Однако церковные нравственные заповеди легли в основу общечеловеческой морали! Думаю, что Церковь в этом плане свою миссию выполнила! Там еще много написано, но это просто красивые слова- давайте конкретнее! Где я такое писал?
Сергиус: Друг пишет: Где я такое писал? Извени, что-то я с кнопками не разберусь. Конечно же это писалnonchrist!
Эн: Тема вроде бы - в защиту своей веры. Защищать свою веру? От кого? Вера - это слишком интимное. Это то, что внутри, в душе, не знаю, как другие, но я бы никого глубоко туда не пустила. Защищать свою религию (церковь) - это было бы более правильной постановкой темы, nonchrist. А церковь, к которой я принадлежу по крещению, я, хотя и посещаю нечасто, готова защищать. Когда я слушаю нападки некоторых активистов различных христианских вероучений на православие, мне становится не по себе. Знаете, почему? потому что православная церковь, несмотря на все свои ошибки и просчеты, никогда не оставляла детей своих в трудное время. Есть в меловых горах Воронежской области женский монастрыь. Женским он стал в конце 90-х годов 20 века, а историю свою имеет в несколько столетий, вернее - почти 1000 лет. В меловых горах выдолблены кельи, в которых можно только стоять на коленях. Во времена войн монахи творили в кельях непристанную молитву. когда монах падал обессиленный, а то и мертвым, на его место становился другой. Во всех войнах православная церковь была со своим народом. И даже во время В.О.В., в стране атеизма, государство обратилось к церкви. И православная церковь опять же была с народом своим. Я не уверена, что мы бы выиграли эту войну, если бы она не была СВЯЩЕННОЙ. Поэтому я хочу сказать в защиту своей церкви - это наша история, наша память, наша опора в годину трудных испытаний. Когда ни государство, ни очередной диктатор не смогут объединить народ, это сможет сделать РПЦ. Давайте будем беречь то, что является неотъемлемой частью нашей страны, нашего народа и. может быть, нашего будущего.
nonchrist: Уважаемая N, к сожалению, не могу с Вами согласиться. Разумеется, в православной церкви есть разные люди, в том числе и те, которые искренне желают помогать остальным. В качестве достойного примера могу привести врача, архепископа Луку(Войно-Ясенецкого), при Сталине отсидевшего много лет в лагерях, но никогда не оставлявшего своего призвания помогать людям. Но прочтите, например, "Православная церковь- враг просвещения" и "Православная инквизиция в России". Разве можно игнорировать такие факты: 1. Православная церковь всегда боролась с самыми выдающимися учеными и мыслящими людьми. Примеров- множество. 2. Православная церковь(насколько мне известно), в отличие от католической, до сих пор не желает публично отречься от своих средневековых преступлений, и даже причислила к "лику святых" палача иосифа Волоцкого, который писал в своем "Просветителе": "Если кто убьет по воле Божьей- убийство это лучше всякого человеколюбия". ам же он предлагает предавать "отступников" и "еретиков" "лютым казням". 3. В то время как большая часть народа бедствовала, попы и священники жили в избытке и достатке. Именно их деградация и вызвала гнев народного возмущения, что обернулось послереволюционным террором. 4. Я уж не говорю об известном акте прославления Сталина в 1927 году http://www.nonchrist.narod.ru/articles/piotrovsky2.htm и работе церкви на фашистов и их пособников- прочитайте статьи http://www.nonchrist.narod.ru/articles/piotrovsky3.htm http://www.nonchrist.narod.ru/articles/sherbatov.htm 5. И наконец, в наши дни православные клерикалы, прикрываясь лозунгами о "морали и нравственности", "историческом наследии", и т.п., абсолютно бесцеремонно, вопреки действующему законодательству проникают в армию, власть, образовательные структуры. Я прошу Вас об одном- познакомьтесь с существуюшими фактами не в "розовом свете". Уверяю Вас, православие не стоит того, чтобы петь ему дифирамбы.
Эн: nonchrist пишет: Уважаемая N, к сожалению, не могу с Вами согласиться. Разумеется, в православной церкви есть разные люди, в том числе и те, которые искренне желают помогать остальным. В качестве достойного примера могу привести врача, архепископа Луку(Войно-Ясенецкого), при Сталине отсидевшего много лет в лагерях, но никогда не оставлявшего своего призвания помогать людям. Но прочтите, например, "Православная церковь- враг просвещения" и "Православная инквизиция в России". Разве можно игнорировать такие факты: nonchrist о произволе, творящемся в РПЦ я знаю неплохо. Везде люди. Не нужно судить по одной паршивой овце о всем стаде. Знаете, чем моя позиция отличается от Вашей? Я стараюсь увидеть во всем хорошее, а Вы - плохое. Для человека, ищущего Путь, Бога - первый шаг - научиться видеть ДОБРО. Его сначала нужно научиться видеть, а уж потом и делать получиться.
nonchrist: Эн пишет: Знаете, чем моя позиция отличается от Вашей? Я стараюсь увидеть во всем хорошее, а Вы - плохое. Я просто пытаюсь трезво взглянуть на две вещи: 1. Идеологию христианства 2. Его историю. Да, у многих людей "христианство" ассоциируется с чем-то добрым и светлым. Но это- их личные ассоциации. Увы, внимательное изучение истории и идеологии говорит обратное. Даже если начать с элементарного вопроса, как может уживаться идея любви с понятиями "первородного греха" и "вечного ада". Например с такими цитатами: Мф.13:42 и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов; Мф.25:41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: Мк.9:43 И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки её: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый А если жертвой проповедей о "геене" становится неокрепшая детская психика? Зачем все это, скажите, для "добра"? Никуда не деться, церковный конвеер предназначен для того, чтобы делать рабов. Об этом говорит уже сама идея такого "бога", которому нужны нужны поклонение и повиновение. А вот идея нетерпимости во всей своей красе, выраженная "черным по белому": 1 Ин.4:3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придёт и теперь есть уже в мире. Где уж тут "братство религий"? Совсем другое дело- многие люди считают себя "христианами", но по сути таковыми не являются. Например, двое моих друзей не верят ни в ад, ни в дьявола, ни в мессианство Иисуса, признают реинкарнацию, но при этом говорят, что они христиане. "Разубеждать" их в чем-то нет необходимости- зачем, если по сути мы едины? Я же честно и открыто говорю, что эта идеология мне не подходит. И если бы она не навязывалась так нагло и бесцеремонно под рассуждения о "традициях", если бы в средствах массовой информации и образовательном курсе была полностью оговорена темная сторона этого течения, не было бы необходимости создавать этот сайт.
Эн: nonchrist пишет: Совсем другое дело- многие люди считают себя "христианами", но по сути таковыми не являются. Например, двое моих друзей не верят ни в ад, ни в дьявола, ни в мессианство Иисуса, признают реинкарнацию, но при этом говорят, что они христиане. "Разубеждать" их в чем-то нет необходимости- зачем, если по сути мы едины? Я же честно и открыто говорю, что эта идеология мне не подходит. И если бы она не навязывалась так нагло и бесцеремонно под рассуждения о "традициях", если бы в средствах массовой информации и образовательном курсе была полностью оговорена темная сторона этого течения, не было бы необходимости создавать этот сайт. Я во многом подписалсь бы под мнением ваших друзей. Христианство не мешает познанию Бога и себя, если человек здраво мыслит и чувствует в себе просветление. Если вы ведете речь о тех верующих, которые кроме как лбом о пол молотить (в переносном смысле) ничего слушать не желают, то до них вам не достучаться. Причем, сектанство и различные ветви христианства гораздо сильнее затягивают человека в бездумную веру. Значит, их души еще слабы, чтобы самостоятельно принимать в себе Бога. Но если не будет христанства как такового, кто же поможет этим слабым душам? Да, среди них очень много нетерпимых и ожесточенных людей, если дело касается их взглядов. Я думаю, им просто стоит дать снисхождение. Кто-то хочет быть овцой и идти вслед за пастухом. Так ему легче жить. Я переписываюсь с одним человеком, он член баптистской церкви. Знаете, он поддержал мои взгляды по поводу того, что Бог - индивидуален, и что Бог не создавал религий - их создали люди. Бог предлагает веру. Он не закостеневший в суровых канонах и догмах человек, что не мешает ему посещать свою церковь. Каждый человек волен сам выбирать себе Путь. В этом и состоит свобода выбора. Главное, чтобы человек жил в мире и гармонии с собой и окружающим миром. Путь к Богу, через православие ли он лежит, или через какую-то другую религию, помогает человеку найти эту гармонию. И это главное. Если человек не принимает с сознанием первобытного человека понятия ада, первородного греха и проч.
Эн: (окончание)значит, он созрел для собст.понимания, если верит - значит его душе нужно сейчас ЭТО.
Cream: Есть такое. Мои мессаги тоже стирают, если ответить ничего не могут....
How-How: Эн пишет: Значит, их души еще слабы, чтобы самостоятельно принимать в себе Бога. Но если не будет христанства как такового, кто же поможет этим слабым душам? Значит пусть живут без Бога в душе, от этого еще никто не умирал. А поможет этим людям окружающая среда. Хотя эти слабые люди, о которых вы имеете намерение сказать как раз те самые, из которых христианская церковь вырастит новых фанатиков. Я согласна с вашими рассуждениями, что Бог предлагает веру, а религии придумали люди, только единственное, чего я не понимаю - это навязывания этих догм мне и моим близким. Как можно в многонациональных школах пытаться ввести изучение православия, как дисциплины, почему школа, в которой мой ребенок учится должна определять во что мой ребенок должен верить. И вообще вся эта показуха меня раздражает, у меня сложились отношения с верой, но не с религией и церковью и любой здравомыслящий человек разделит мои взгляды.
Эн: How-How How-How пишет: Значит пусть живут без Бога в душе, от этого еще никто не умирал. А поможет этим людям окружающая среда. Хотя эти слабые люди, о которых вы имеете намерение сказать как раз те самые, из которых христианская церковь вырастит новых фанатиков. Я согласна с вашими рассуждениями, что Бог предлагает веру, а религии придумали люди, только единственное, чего я не понимаю - это навязывания этих догм мне и моим близким. Как можно в многонациональных школах пытаться ввести изучение православия, как дисциплины, почему школа, в которой мой ребенок учится должна определять во что мой ребенок должен верить. И вообще вся эта показуха меня раздражает, у меня сложились отношения с верой, но не с религией и церковью и любой здравомыслящий человек разделит мои взгляды. Да, я согласная, церковь фанатизм производит. Много ли? В православной церкви на мой взгляд этого не наблюдается особо. Знаете, я знакома с некоторыми священниками. Они читают Кастанеду, в еапрхии на полке одного из служителей Бхагават-Гиту. Есть такое у священнослужителей и монахов понятие - продвинутый. Эти люди никогда не сделают из своих прихожан фанатиков, они никогда не будут навязывать догм. Я приведу в пример небольшую цитату одной проповеди моего знакомого священнослужителя РПЦ: - Первое, что вы должны сделать - это полюбить себя и принять себя такими, какие вы есть. потому что в вас - Бог. Если Бог принимает Вас такими, то почему же вы сами себя не можете принять?.. Думаю, комментарии хздесь излишни. Фанатизма гораздо больше наблюдается среди сектантов и нововявленных церквей. Это страшно. Но их не переубедить. Что же касается "навязывания" веры, я о таком впервые слышу. У моей дочери один год в школе были факультативные занятия с православным священником. Посещения были добровольными, никак не учитывались. Кто хотел - ходил, кто хотел - нет. Если в вашей жизни действительно есть такие факты, то они напрямую противоречат Конституции. Свободу совести (а это и значит свободу вероисповедания) никто в ней не отменял. А вообще... Человеку нужно во что-то верить. Раньше верили в коммунизм. Этого теперь нет. Мне, например, христианство ничуть не мешает и не раздражает, хотя часто наши с ним пути расходятся. Меня радует, что люди находят пищу для своей души. Каждому свое.
IIoI: Эн пишет: В православной церкви на мой взгляд этого не наблюдается особо. Боюсь что к сожалению это не так. Взять хотя бы последние события. Например, погром около гей клуба, когда по славам очевидцев православные бабки были страшней скинхедов так как били гомосексуалистов крестами и иконами выкрикивая проклятья (а вот с запретом гей парада, я с православными солидарен, на мой взгляд, гомосексуализм – допустимо но не нормально). Да и требования запретить показ фильмов «Код да Винчи» и «Омен 666». Вот например еще достаточно забавная история: http://afranius.livejournal.com/4931.html http://afranius.livejournal.com/5144.html http://afranius.livejournal.com/5424.html http://afranius.livejournal.com/6028.html Эн пишет: Фанатизма гораздо больше наблюдается среди сектантов и нововявленных церквей. Но они нередко менее агрессивны. И зачастую меньше пытаются переделать общество под себя. Эн пишет: У моей дочери один год в школе были факультативные занятия с православным священником. Вопрос, почему в школе? Нет у нас, что ли воскресных школ для этого? Эн пишет: Человеку нужно во что-то верить. Спорный вопрос
How-How: Эн Фанатиков много везде, только разница в том, что РПЦ их не культивирует, они сами получаются такие. А по поводу занятий в школе, то действительно, почему в школе, у нас нет церквей, воскресных школ? Это все попахивает отменой статьи конституции о свободе совести по инициативе РПЦ, а так же приобщением к домострою. Мало того, что вся патриархия нажилась на безакцизной торговле, когда они водку толкали, наше правительство с удовольствием дало им такую возможность, наверное в доле были, так еще и хотят основу нашей государственности тихой сапой прибрать к рукам. Человек может во что-то верить, потому что это облегчает его жизнь, но человека не должно к этому приучать сызмальства, решая этические, сугубо личные вопросы за него, понуждать и устраивать пропагандистские мероприятия для вовлечения людей в строй, уклад жизни тот, и исключительно тот, который выгоден РПЦ.
IIoI: How-How пишет: А по поводу занятий в школе Меня еще удивляет то что вопрос ставился изначально как введение одного факультативного предмета. Не логичней ли ставить вопрос о выработки норм создания факультативов в школе. Где были бы рассмотрены вопросы кто, как, где, на какие средства может преподавать факультативные предметы и что может преподаваться на таких уроках.
How-How: IIoI Не говори, вместо дополнительных часов занятий по иностранным языкам или точным наукам им факультативно должны вести промывание мозгов.
dragon: Эн пишет:Да, я согласная, церковь фанатизм производит. Много ли? В православной церкви на мой взгляд этого не наблюдается особо. Знаете, я знакома с некоторыми священниками. Они читают Кастанеду, в еапрхии на полке одного из служителей Бхагават-Гиту. Есть такое у священнослужителей и монахов понятие - продвинутый. Эти люди никогда не сделают из своих прихожан фанатиков, они никогда не будут навязывать догм. Дело в том что, читать что либо еще не означает- быть последователем этого, не означает - быть "продвинутым". Мое отношение к учению дона Хуана (К.Кастанеда) как к одной из величайших, с моей точки зрения духовных практик и практика в частности, сталкинга и осознанного сновидения, еще не дает мне основания причислять себя к последователям этого учения, так же как прочтение "Майн кампф" не делает меня нацистом. Кстати по поводу "продвинутости" рекомендую Вашему вниманию книгу Марианны Кэплен "На полпути к вершине".Фанатизма гораздо больше наблюдается среди сектантов и нововявленных церквей. Это страшно. Но их не переубедить. Что же касается степени фанатизма, то он определяется не принадлежностью к той или иной церкви, а жесткостью и эффективностью используемых в данной церкви психотехнологий, а так же уровнем культуры и образованности прихожан в обратно пропорциональной зависимости,т.е. чем ниже уровень культуры и образованности тем выше уровень фанатизма.А вообще... Человеку нужно во что-то верить. А это Вы откуда взяли? На мой взгляд потребность верить во что то возникает тогда, когда не достает веры в себя самого, это по сути компенсационный механизм нашей психики, т.е. мы ищем вовне то чего не хватает в нас самих, но именно непринятие себя и насаждается в первую очередь в церкви вопреки единичному приведенному примеру. Я приведу в пример небольшую цитату одной проповеди моего знакомого священнослужителя РПЦ: - Первое, что вы должны сделать - это полюбить себя и принять себя такими, какие вы есть. потому что в вас - Бог. Если Бог принимает Вас такими, то почему же вы сами себя не можете принять?.. Либо церковь должна устранить всякое определение греховности и несовершенства, чтобы человек смог принять себя без самоосуждения, либо приведенное высказывание является откровенной провокацией, т.к. человек не сможет принять себя таким как есть, зная что он греховен изначально, по определению, это приведет лишь к еще большему расколу в сознании и соответственно еще большей потребности в духовном наставничестве, т.е. еще большей зависимости.
dragon: Эн пишет:nonchrist о произволе, творящемся в РПЦ я знаю неплохо. Везде люди. Не нужно судить по одной паршивой овце о всем стаде. Есть другая точка зрения, не нужно по отдельной здоровой овце судить о всем паршивом стаде.
dragon: Эн пишет:Знаете, чем моя позиция отличается от Вашей? Я стараюсь увидеть во всем хорошее, а Вы - плохое. Для человека, ищущего Путь, Бога - первый шаг - научиться видеть ДОБРО. Его сначала нужно научиться видеть, а уж потом и делать получиться. Эн, Вы в самом деле знаете что такое хорошо, что такое ДОБРО...??? Тогда я извиняюсь за плагиат, но я отвечу Вам словами Р.А.Уилсона "Маски иллюминатов": -если вы способны отличить хорошее от плохого, зачем Вам учиться чему либо. Вы же гений, мудрец, гигант мысли. Вы решили задачу, над которой ломали голову все философы с древнейших времен. Что есть добро и что есть зло? За всю историю человечества не было двух наций, племен и даже двух людей, которые ответили бы на этот вопрос одинаково. Более того , ни один разумный человек не может ответить на него раз и навсегда даже для себя: сегодня он думает так, завтра иначе. А Вы знаете ответ! Я потрясен, да что там -я благоговею перед Вами. Я готов припасть к Вашим стопам. // От себя скажу, из за разницы в понятиях что такое "хорошо" и что есть "добро" христиане вырезали, сожгли, повесили, утопили , закопали живыми, четвертовали, замучили в застенках, и т.д. такое количество людей, в том числе и "братьев и сестер во Христе" чьи понятия лишь чуть-чуть отличались от их собственных, не говоря уже о иноверцах, что примени к ним самим всего десятую часть этих зверств и этого было бы достаточно чтобы люди с ужасом кинулись бы наутек от этой "истинной веры" и раз и навсегда забыли бы эту поганую религию!
dragon: Чего-то тихо, все христиане куда то разбежались?
dragon: nonchrist Мне неоднократно приходилось полемизировать с христианами, в частности, здесь: nonchrist, а цель полемики, если не секрет?
полная версия страницы